创建账户

学术出版观察

高被引学者榜单为什么越来越多：2025 年数据与中国学者的位置

发布日期2026-09-22

阅读时长约 10 分钟

出品理文协同科研团队

2025 年 Clarivate 高被引研究者榜单授予 7,131 个称号、覆盖 60 个国家与地区，中国大陆以 1,406 个称号（19.7%）位居第二，占比首次小幅回落。多套榜单并存，说明影响力评价正从单一指标走向多元口径。

2025 年 Clarivate 高被引研究者（Highly Cited Researchers）榜单，把 7,131 个称号授予 6,868 位学者，覆盖 60 个国家与地区。同期，国内外还有若干套以"高被引"为名的名单在发布——同一批顶尖研究者被多套体系同时点名，不是榜单在凑热闹，而是学术影响力的评价口径变多了。

这一年也是"多把尺子"同时生效最明显的一年。政策一侧在收紧标尺：2020 年 2 月，教育部与科技部联合印发《关于规范高等学校 SCI 论文相关指标使用树立正确评价导向的若干意见》（教科技〔2020〕2 号），明确不发布 SCI 论文相关指标、ESI 指标排行，也不采信、引用和宣传以 SCI 论文、ESI 为核心指标的排行榜；2026 年 9 月 30 日，运行二十余年的中科院期刊分区表在线平台与 API 关停。榜单一侧却在增加。

两者并不矛盾。官方评价在"去排行化"，学界与机构对影响力画像的需求则在细化——一个人被引用得多，和一个人被多个方向的后来者引用，原本是两件事。

数据来源Web of Science 核心合集下的 Essential Science Indicators（ESI，InCites 的组成部分），源刊限 SCIE 与 SSCI
时间窗口2025 年榜单覆盖连续 11 年（2014–2024 年）
入选门槛在本领域与发表年度被引排名前 1% 的高被引论文，且需有多篇
入选规模6,868 位学者、7,131 个称号，约占全球研究者总数的千分之一
覆盖范围21 个 ESI 宽领域、60 个国家与地区；前 5 个国家与地区占 74.6%

"高被引论文"与"高被引学者"不是一回事

前者是单篇论文的引用表现，凡是进入本领域、本发表年度被引前 1% 的论文都算，一个课题组的某一篇文章也可能达到；后者是跨越 11 年窗口的综合称号，要求"多篇"高被引论文叠加，数量级完全不同。常见的误读也由此而来：把单篇论文的高被引当成个人学术水平的证明，或反过来把未入选名单理解为研究不重要。

口径拆解

遴选机制

一份"高被引"名单是怎么算出来的

决定名单形态的其实只有三个变量：数据源、时间窗、遴选规则。同样叫"高被引"，这三个变量一变，名单就换一批人。以 Clarivate 2025 年榜单的公开说明为例，可以拆出四个环节。

一、只统计论文与综述

引用计数只覆盖 article（论文）与 review（综述）两类文献，letter、更正通知及其他条目类型的引用不计入。多学科期刊（如 Nature、Science）上的论文，按引文分析逐篇归入相应领域。学科分类本身也在调整：数学类别在 2023、2024 年被取消，2025 年重新引入——这也是某些年份会"凭空"多出或消失一批入选者的原因之一。

二、单位归属决定国家与机构排名

入选者按"主要单位"（primary affiliation）归属：判定依据是其高被引论文在 11 年窗口内可获取的联系方式，再叠加本人提出并经核验的更新。研究 fellowship 身份不被承认为主要单位；2024 年引入、2025 年加强的额外核查，还会向研究者近期发表记录涉及的机构求证。这一环节直接决定国家与机构榜的排序，也是最容易被读者忽略的口径差异——同一批人换一种归属规则，机构排名就会变化。

三、引文不是唯一标准

官方表述是"引文活动并非唯一的遴选指标"：榜单先由引文数据筛出候选，再叠加其他量化指标、定性分析与专家判断做精炼。

引文活动不是唯一的遴选指标。这份基于引文数据的名单，会再用其他量化指标、定性分析与专家判断进行精炼。

Clarivate，Highly Cited Researchers: Evaluation and selection

四、剔除机制：诚信红线越来越硬

近年被讨论最多的是"剔除"。2025 年榜单中，因超高产署名（hyper-prolific authorship）被剔除的候选称号有 432 个，多数来自中国大陆；被整体排除出评选的候选人数，则从 2022 年的约 500 人升至 2025 年的约 2,400 人。其余筛选口径包括：剔除作者数超过 30 人或属于集体署名的论文；撤稿论文不予考虑；被机构、政府机构、资助方或出版商正式认定存在科研不端行为者不具备入选资格；对极端过度自引、被引中超过一半来自共同作者、以及综述占比异常等情形做隔离评估。

需要说清的是，Clarivate 对超高产署名的处理是"认定发表模式非典型"，并不指控被剔除者存在不端行为。但这条口径的现实含义很清楚：当外部标尺变多、变细，堆数量的做法更容易被识别。

数据解读

三个信号

2025 年数据里的三个信号

一、中国已是稳定的"第二极"，但份额首次小幅回落

2025 年榜单中，美国以 2,670 个称号占 37.4%，中国大陆以 1,406 个称号占 19.7% 位居第二，两国合计占 57.2%。纵向看，中国大陆的全球占比从 2018 年的 7.9% 升至 2024 年的 20.4%，2025 年首次回落 0.7 个百分点，但仍比 2018 年翻倍有余。机构层面，中国科学院以 258 个称号居全球机构第一，清华大学 91 个列第四。

全球格局美国 2,670 个（37.4%）居首，中国大陆 1,406 个（19.7%）次之，英国 570 个（8.0%）第三
长期趋势中国大陆份额 2018 年 7.9% → 2024 年 20.4%，2025 年首次回落 0.7 个百分点
头部机构中国科学院 258 个称号居全球机构第一，清华大学 91 个列第四
机构分布52 家机构获得 27 个及以上称号，其中美国 26 家、中国大陆 8 家
入选密度高被引研究者约占全球科学家与社会科学家的千分之一

二、评价口径从"被引多少"转向"影响力形态"

更值得注意的变化在分类方式。跨领域（Cross-Field）类别在 2025 年已是连续第 8 年设立，共贡献 3,569 个称号，接近全部称号的一半；数学类别在被取消两年后重新引入，入选者构成比此前更分散。这说明"影响力"开始被拆成两种形态：在一个方向被持续引用的"深"，以及把成果带到多个方向、被后来者吸收的"广"。

三、与中科院分区表退场属同一条主线

同一年里，中科院期刊分区表关停、中信所发布 2025 年度世界一流科技期刊目录、多套高被引学者名单并存，其实指向同一个判断：用单一指标给人、给刊物排序的时代正在收缩，取而代之的是口径多元、且各自公开遴选规则的参考体系。对作者而言，这意味着追逐某一个数字的收益在下降，而让研究被正确的读者看见的收益在上升。相关背景可参阅中科院期刊分区表关停：论文评价从单一分区走向多元指标。

行动建议

作者能力

榜单之外，作者自己能掌控的四件事

榜单每年重算，作者能积累的是研究的说服力与可见度。以下四件事与是否进入榜单直接相关，却都发生在投稿前后，不依赖评审偏好。

把"为什么重要"讲清楚。引用来自读者，而读者先判断这项研究与自己的关系。摘要、引言、图注与 cover letter 能否快速说明研究解决的问题与普遍意义，直接决定成果会不会被同行读完、记住并引用。
让成果进入更多方向。跨领域类别贡献了近一半称号，说明跨学科可见性是影响力的独立来源。方法学部分写清可复用的思路、把数据与代码的可用性交代明白，都会放大被其他领域引用的机会。
把学术品牌当复利资产。选题规划、投稿节奏与发表后的传播，效果往往在数年后才显现。需要团队级支持的作者，可以了解协同科研定制服务与卓越科研引领服务。
把诚信当竞争力。剔除机制的证据链已经很具体：作者数异常的合著、撤稿、过度自引与共同作者引用占比过高都会被单独评估。投稿前由同学科的具名科学家按审稿人视角做一次科研文章评议，可以提前发现论证与署名层面的风险；也可以先看真实成功案例了解具名评议报告的实际形态。

本文数据来源：Clarivate《Highly Cited Researchers 2025》榜单分析页与遴选说明页（2025 年榜单，引文窗口 2014–2024 年）；教育部、科技部教科技〔2020〕2 号文件；中国科学技术信息研究所 2025 年度世界一流科技期刊目录（2026 年 9 月 12 日发布）。

参考来源

References

参考来源与延伸阅读

以下为本文涉及的一手来源与官方依据，供读者与研究者进一步核验。

常见问题

FAQ

常见问题解答

高被引学者是怎么评选出来的？

以 Clarivate 高被引研究者榜单为例：数据来自 Web of Science 核心合集下的 ESI（InCites 组成部分），源刊限 SCIE 与 SSCI；统计窗口为连续 11 年，2025 年榜单覆盖 2014–2024 年；只有论文与综述的引用计入，letter 与更正通知不计。入选者需在本领域与发表年度被引排名前 1% 的高被引论文中有多篇，再经其他量化指标、定性分析与专家判断精炼，并按论文中可获取的联系方式判定主要单位。

中国有多少位高被引学者？

按 Clarivate 2025 年榜单，中国大陆获得 1,406 个高被引研究者称号，占全球 19.7%，仅次于美国（2,670 个、37.4%），两国合计占 57.2%。纵向比较，中国大陆的全球占比从 2018 年的 7.9% 升至 2024 年的 20.4%，2025 年首次回落 0.7 个百分点，但仍比 2018 年翻倍有余。机构层面，中国科学院以 258 个称号居全球机构第一，清华大学 91 个列第四。

超高产署名（hyper-prolific authorship）是什么？为什么会被剔除？

指发表量远超学科常规的署名模式，评选方以统计方式设定阈值加以识别。2025 年榜单因这一原因剔除了 432 个候选称号，多数来自中国大陆。官方明确这表示发表模式非典型，并不指控被剔除者存在不端行为；但被剔除后，相关称号不计入个人与机构统计。此外，作者数超过 30 人或属于集体署名的论文、撤稿论文也不予考虑。

高被引榜单可以作为科研评价的依据吗？

不宜直接作为评价依据。2020 年教育部与科技部联合印发的教科技〔2020〕2 号文件明确：不发布 SCI 论文相关指标、ESI 指标排行，不采信、引用和宣传以 SCI 论文、ESI 为核心指标的排行榜，不把其作为科研人员、学科和大学评价的标签。Clarivate 官方亦声明不存在唯一、普适的卓越研究概念，未入选不应被解读为表现不如入选者。榜单更适合用来了解领域格局、寻找合作方向。

怎么做才能提高论文被引用的概率？

可从三处入手：一是把研究与读者的关系讲清楚，摘要、引言与图注明确回答解决了什么问题、为什么重要；二是在方法学部分写清可复用的思路，并交代数据与代码的可用性，让其他领域的研究者也能引用；三是投稿前由同学科专家以审稿人视角做一次结构化评议，避免因论证跳跃或表述含混而失去被引用的机会。引用是长期积累的结果，通常滞后于发表一至三年。

继续探索科研洞察

下一步

榜单会年年重算，稿件本身的说服力不会

如果您的稿件需要投稿前的结构化评议，可以从科研文章评议开始；需要覆盖选刊、叙事与传播的全程支持，协同科研定制服务与卓越科研引领服务配备完整的发表策略团队。

从科研文章评议开始了解协同科研与卓越科研

← 返回科研洞察